13 июня 2011 г.

Научные вопросы ухода за дельфинами и практики их содержания в дельфинариях

Введение

Содержание в неволе таких уникальных по своим экологическим нуждам и мыслительным способностям животных, как дельфины приводит к их (дельфинов) высокой смертности, плохим параметрам размножения (включая большое число мертворождённых) и искаженному поведению. Попытки групп защитников дельфинов добраться до источников этих проблем приводят к тому, что  дельфинарии (океанариумы, тематические парки, зоопарки и другие организации, содержащие дельфинов в неволе) начинают использовать пропаганду, не без помощи федерального правительства.

Вольные дельфины имеют продолжительность жизни, сравнимую с продолжительностью жизни древних людей (от 30 до 45 лет). "Высокотехнологичная" медицина последнего времени, увеличившая продолжительность жизни людей до 75 лет, не помогает невольным дельфинам даже достичь продолжительности жизни, наблюдаемой для вольных дельфинов. Шестьдесят лет исследований в этой области только снизили процент смертности до 7-7.4 % для невольных дельфинов в Северной Америке, каждый год (Asper et al. 1990, Duffield and Wells, 1990). Половина дельфинов в неволе умирает каждые  семь лет. Популяции вольных дельфинов, испытывающие сопоставимый стресс, имеют подтвержденную смертность меньше чем процент в год, и возможную - до 2.59 процентов в год, Wells (1990). Отловы дельфинов разрушают дельфиньи семьи, ведь отлавливают малышей двух-четырёх лет (даже возможно не перешедших полностью на самостоятельное питание), для того чтобы заменить ими умерших дельфинов.  Эти молодые дельфинята имеют 53 процентный шанс выжить в первый  год в неволе (DeMaster and Drevenak, 1988). Вышеприведенные цифры получаются из данных, приводимых самими дельфинариями, которые содержат белух, косаток, дельфинов, деятельность которых регулируется Актом о защите морских млекопитающих (MMPA). Однако, качество этих данных достаточно сомнительно, по причине их неполноты (Ric O'Barry, Mary Mosley, personal communications).

Многие из этих смертей связаны со стрессом (предположение оспаривается дельфинариями). Наиболее очевидная причина стресса - радикальное уменьшение доступного пространства, которое происходит после отлова дельфинов. Несмотря на неподдельные усилия работников дельфинария, в предельном случае заканчивающихся полным "выгоранием" и уходом из индустрии - компенсировать эти вызванные стрессом проблемы у невольных дельфинов они не в состоянии.

Исследование 1990 года, представленное на тренерской конференции, часто цитируется как "научный аргумент", подтверждающий что многие параметры размножения дельфинов в неволе превосходят  аналогичные параметры  вольных популяций дельфинов.  Оригинал исследования будет изучен ниже, и его внутренние противоречия будут показаны как простая пропаганда со стороны дельфинариев.

Зоозащитники утверждают, что данные по смертности дельфинов в неволе ужасны. Систематическое нарушение объективной методологии отчетов и неправильная обрисовка объективных обстоятельств жизни китообразных в неволе служит своеобразным мандатом для нового научного подхода к изучению самих дельфинов и неволи как таковой.

Данные, предоставляемые индустрией, относительно смертности и качества жизни дельфинов в неволе

Целостность данных, предоставляемых дельфинариями для регулирующей организации, NMFS находится под вопросом. Джеф Браун, работник NMFS в Санкт-Петербурге, Флорида согласился с Риком О'Барри в том, что инвентаризация морских млекопитающих производится небрежно. Индустрия, использующая дельфинов, действует так, будто они имеет исключительное право на эту информацию. Это делает крайне затруднительным общественный и научный контроль/сверку (допустимую и одобряемую по закону). Вместо открытой науки мы имеем непрозрачность данных, примерно как в военной области.

В поддержку идеи о неполноте данных в MMIR говорит и цитата со страницы 41 документа, озаглавленного "Размножение дельфинов: современное состояние, и будущие перспективы", написанного в 1975-ом году Сэмом Риджуэем и Куртом Бенирске. Рилжуэй является главой ветеринаров в программе по использованию дельфинов ВМФ США, а в 1975 также входил в состав Научного комитета Комиссии по морским млекопитающим. Комиссия оплачивала в частности и разработку этого документа. Цитируем:

"Индустрия океанариумов с трудом решается предоставлять данные по смертям, результатам вскрытий, неудачным окончаниям беременности и тому подобным инцидентам из-за страха что эти данные могут быть использованы против них некоторыми зоозащитными организациями. Необходимо найти возможность собирать эти данные без указания конкретного источника, таким образом чтобы их можно было использовать в положительном направлении. В таком случае океанариумы будут больше заинтересованы в сотрудничестве"

Указание на "позитивное" использование информации, которое исключает группы защитников животных является индикатором серьезных проблем, с которыми сталкиваются китообразные в сегодняшних океанариумах и исследовательских дельфинариях. Когда перед федеральными слушаниями собирались комментарии научных и общественных кругов о научно-обоснованных стандартах содержания полностью водных млекопитающих - конкретная информация о "смертях, результатах вскрытий, выкидышах и т.п." не была доступна. Но только основываясь на этой информации (которую индустрия не желает отдавать на всеобщее обозрение) можно создать научно-обоснованные правила. В 1995 году (год написания основного текста - прим. пер.) нет никаких признаков того, что ситуация изменилась.

В 1976-ом, через год после публикации документа за авторством Риджуэя-Бенирски, индустрия использования дельфинов начала сообщать о "смертях ... и пр". Результаты публиковались (Asper et. al.)ь в Международном зооежегоднике, в 1978 (Cornell & Asper), 1982 (Cornell et. al.), 1988  и 1990 (Asper et. al.). Однако неполное соответствие предоставленной информации запрошенному формату и тот факт, что Международный зооежегодник доступен только для тех, кто симпатизирует этой индустрии использования дельфинов и животных вообще - создали достаточную почву для сомнений в объективности как самой информации, так и делаемых индустрией выводов, относительно дельфинов в неволе.

Выживаемость и процент смертности.

Существуют две  работы по выживаемости и процентам смертности дельфинов в неволе по данным MMIR. DeMaster and Drevenak, "Survivorship Patterns in Three Species of Captive cetaceans.", 1988 и неопубликованная Karen L. Steuer "A Comparative Institutional Survey of Factors Influencing Mortality of Cetaceans in U.S. Zoos and Aquaria". Первая из них была профинансирована Комиссией по морским млекопитающим, вторая - Институтом защиты животных Америки, Международной коалицией по диким животным и Гуманитарным обществом Соединенных Штатов. Работа ДеМастера и Древенак охватывает период в 10 лет между 1975 и 1985, работа Карен Стэйер - 12 лет между 1975 и 1987. ДеМастер и Древенак нашли, что из 964 дельфинов за 10 лет исследований умерло 319, около 37 процентов. Но эта статистика была только побочным результатом их работы. СтэйерСтэйер была в какой-то степени ответом на работу ДеМастера и Древенака. Меньший объём данных в работе Стэйер вызван тем, что она рассматривала данные из 34 организаций, содержащих дельфинов, на протяжении 12 лет, а ДеМастер и Древенак использовали данные по 57 организациям за 10-летний период. Примерно по 32 смерти в год, на 57 учреждений. По данным Стэйер  выходило почти 16 смертей в год среди 34 отдельных учреждений-держателей дельфинов. В обоих случаях смертность была одинаковой, при приведении данных. (3.69% от размера популяции в год). В данных исследованиях пришлось пользоваться выборочными данными из MMIR, по причине недостаточности информации.

Таблица 1 обобщает информацию из работ ДеМастера-Древенака и Стэйер в сравнении с информацией полученной из работы Уэлсса и Скотта (1990) с вольными дельфинами в Сарасоте. Работа Уэлсса и Скотта (1990) показывает 6 зарегистрированных смертей в популяции из 116 вольных дельфинов, на промежутке времени в 8 лет. Если добавить к ним дельфинов, исчезнувших из района наблюдения, которые возможно погибли, но возможно просто не были опознаны или покинули этот район (как некоторые дельфины делали в ходе исследований), то 24 исчезнувших дельфина в среднем  дадут 3 "пропавших" за год - много меньше чем в среднем 16 или 32 смерти дельфинов в год в неволе.
таблица 1
Study Year
W 1990
1988
С 1990
Years of Study
8
10
12
# of institutions
1
57
32
Total Dolphins
116
864
431
Total Mortalities
6
319
191
Total Losses
24
319
191
Mortalities/Year
0.75
31.9
15.92
Losses/Year
3
31.9
15.92
Survivorship
0.96
0.93
0.91
Crude Mortality %
5.17%
36.92%
44.32%
Crude Losses %
20.69%
36.92%
44.32%
% Mortality/Year
0.65%
3.69%
3.69%
% Losses/Year
2.59%
3.69%
3.69%

Столбец «W 1990»  представляет информацию, взятую (или вычисленную) из работы Wells and Scott 1990. Колонка «1988»   представляет информацию, взятую (или вычисленную) из работы  DeMaster and Drevenak 1988. Колонка «C 1990» представляет информацию, взятую (или вычисленную) из работы  Steuer 1990 

Как указано ранее, данные смертности по популяции за год одинаковы в обоих таблицах для  работы DeMaster and Drevenak и работы Steuer, (3.69%). Duffield and Wells, 1990, указывают в своей работе .074 как процент смертности.  Это 7.4 %. от общего размера популяции в год. Asper et al., 1990, цитируют "примерный" процент ежегодной смертности в 7% .  В работах Duffield and Wells, 1990, как и Asper et al., 1990, проценты ежегодной смертности получаются из данных полученных путём добровольного сотрудничества дельфинариев и симпатизирующих им учёных и вдвое выше, чем данные полученные на основе Marine Mammal Inventory , составляющих базис «регуляционной» деятельности NMFS (DeMaster and Drevenak, 1988; and Steuer, 1990). Обе цифры процентов смертности гораздо выше, чем подтверждённые проценты смертности по Wells and Scott (от 0.65 до 1 процента) и ежегодных потерь (2.59 процента) . 

Хотя данные по неволе получены на значительно большей по объему популяции, объем «потерь» (который включает некоторые смерти, в случае дельфинов Сарасоты) меньше чем 21 процент от общего размера.  Этот меньший процент также приходится на промежуток времени в 8 лет, вместо 10 или 12 в  исследованиях в неволе. Для того чтобы сделать данные сопоставимыми по количеству лет изучения, табл 2. экстраполирует данные табл 1 до 10 и 12 лет.

Таблица 2
Extrapolated Data
10 Years
12 Years
Study Year
W 1990
1988
C 1990
W 1990
1988
C 1990
Years of Study
10
10
10
12
12
12
# of institutions
1
57
32
1
57
32
Total Dolphins
116
864
431
116
864
431
Total Mortalities
8
319
159
9
383
191
Total Losses
30
319
159
36
383
191
Mortalities/Year
0.80
31.90
15.90
0.75
31.92
15.92
Losses/Year
3.00
31.90
15.90
3.00
31.92
15.92
Survivorship
0.96
0.93
0.91
0.96
0.93
0.91
Crude Mortality %
6.90% 
36.92%
36.89% 
7.76%
44.33%
44.32%
Crude Losses %
25.86%
36.92%
36.89% 
31.03%
44.33%
44.32%
% Mortality/Year
0.69%
3.69%
3.69%
0.65% 
3.69%
3.69%
% Losses/Year
2.59%
3.69%
3.69% 
2.59%
3.69%
3.69%

Экстраполяции в таблице 2 показывают, что когда годовой процент "потерь" рассматривается на промежутке до десяти лет - мы видим 26 процентов "смертности" эквивалентно по сравнению с 37 процентов в неволе. Если экстраполировать до 12 лет, процент становится 31 процентов по сравнению с 44 процентов, но эти проценты "потерь", не гибель в чистом виде. В исследованиях  на невольных китообразных, анализ выживаемости помещает логическое ударение на тот факт, что большинство животных выживают на следующий день с высоким уровнем вероятности, даже небольшие различия в процентах может означать огромную разницу рисков для одной популяции животных относительно другой и в результате более высокий уровень смертности. Кроме того, полученные цифры менее прямые и не имеют эмоционального воздействия простых цифры смертности. Например, DeMaster и Drevenak в своей работе указывают среднюю вероятности выживания (Survivorship) до 93%, но 37% из дельфинов погибли во время периода исследования. Уэллс и Скотт в своем исследовании сообщается ежегодную вероятность выживаемость 96% в то время как 21% дельфинов были "потеряны" во время исследования, разница в 16 процентных пунктов в общей смертности, но только на 3 процентных пункта вероятности выживания.

Если бы мы хотели создать эмоциональную систему рейтинга для данных этого типа, мы увидели бы разницу составляющую более 5 к 1 между двумя подходами к представлению результатов. Если экстраполировать данные смертности в Sarasota Bay до 10 лет вместо 8 лет исследований, мы получаем 26% по сравнению с 37%, разница в 11 процентных пунктов по сравнению с 3 процентных пункта для данных выживаемости, отношение почти 4 к 1. Следует помнить, однако, что популяция дельфинов в Сарасоте "потеряла" своих членов в результате смертей, неправильной/ошибочной идентификации  или потому что дельфины покинули пределы изучаемой территории. Проценты 21%, 26% или 31%, соответственно, будет значительно выше, чем фактическая смертность. Данные по неволе - смертность в строгом смысле слова.

В первом пункте раздела Обсуждение, Steuer утвержадет,
... "В то время ежегодные вероятности выживаемости для всех трех групп афалин составляет 91%, то, что 191 из 431 дельфинов - или 44 процентов изучаемой популяции - были мертвы к концу периода исследования может означать, что другие методы анализа могут быть более оправданными ".

Исследование Steuer показывает, как наука может служить для исправления бедственного положения дельфинов в неволе в аквариумах и исследовательских учреждениях путем предоставления объективной информации для тех, кто может использовать эту информацию, чтобы помочь дельфинов. Мы видим вопиющие различия между подходами к данным в исследовании в работах Steuer и DeMaster и Drevenak ; вместе с тем, как уже упоминалось ранее, исследование Steuer гораздо более подробно и называет имена тех учреждений, использованных в сборе данных. Общее впечатление от чтения два докладов -  что Steuer пытается задокументировать факты, которые можно рассматривать как серьезные доказательства бедственного положении дельфинов в неволе, а работа DeMaster и Drevenak направлен на защиту учреждений, использующих дельфинов. Метод, примененный DeMaster и Drevenak как представляется, был выбран для минимизации воздействия научных исследований на мнение общественности, с тем, чтобы подобная "наука" могла продолжатся.

Что такой подход к данным также сомнителен в плане точности, DeMaster и Drevenak признали в докладе, указав что машинные ограничения создали необходимость использовать ",... нормальное приближение для оценки верхнего предела для числа смертей, когда наблюдаемое число смертей было больше, чем пять. "

Показано, почти ежедневно, что широкая общественность выражает озабоченность по поводу таких высоких показателей смертности дельфинов в неволе. Большинство людей приходит в ужас, когда узнают статистику. Наука и технологии взаимодействия человека / китообразных может развиваться, не вызывая высокие показатели смертности, как те что мы видим у невольных китообразных. Наука определяет необходимость перемен, и является источником для решения ситуации. Только те группы, которые не желают принять научный прогресс, рискуют пасть жертвой давление рынка и, возможно, деятельности Конгресса .

Пример пропаганды закамуфлированной под науку:
 Успехи в содержании дельфинов в неволе

В 1990 году Международная ассоциация теренеров морских млекопитающих (IMATA) опубликованы в трудах конференции в Чикаго исследования Деборы Даффилд и Рэнди Уэллса под названием "афалины: Сравнение данных переписей дельфинов в неволе с дикой популяцией" . К сожалению, IMATA на самом деле не опубликовала эти исследования до 1993 года. в 1991 году они были напечатаны в Soundings. Эту статью было очень трудно найти в начале 1990-х, но она широко цитировалась дельфинарщиками. Не существует публикации Даффилд и Уэллс, 1990 ", которая касается вопросов неволи. На другую тему, да, но не неволя.

Эта статья последовательно представляется как: "В самом деле, в 1990 году исследование, проведенное Даффилд и Уэллс указывает, что все измерения параметров репродуктивного исполнении дельфинов в парках и аквариумах превышают показатели дикой популяции." Обратите внимание, что никогда не бывает полной цитаты источника. Данная работа всегда представлена как научная "факт", таким образом, что читатель вряд ли будет проводить расследование для точности. На самом деле статья лучше всего подходит под определение пропаганды от тех учреждений, которые получают прибыль от содержания дельфинов в неволе
------------------
В оригинальной статье приводится достаточно фактов и авторы не ставят под угрозу свою научную репутацию, хотя их работа была  представлена на конференции скорее "торговой ассоциации", в отличии от более строгих к фактам научных конференций. Если их статья была представлена как PR для торговой ассоциации, чтобы практикующиеся старались улучшить свои стандарты заботы о пленных дельфинов, то манипуляции данных для создания "лучшего сценария" может быть понятна. Только при чтении оригинала работы 1990 Даффилд и Уэллс  и оригиналов указанных в работе статей, можно увидеть более точную оценку. В очень относительном смысле, заявление вынесенное в заголовок выше  _поддерживается_ диаграммами и таблицами хотя, конечно, не соответствует  действительности. На каждом этапе подготовки графиков и таблиц, реальность данных количественных или качественно изменялась до такой степени, что данные, представленные в таблицах, выражают перекос в пользу пропаганды дельфинариев.

Есть по крайней мере пять причин, которые позволяют говорить об  искажении данных.

1. Даффилд и Уэллс делают выборочное использование  предельных значений, когда они установают возрастное распределение. Они используют данные Wells and Scott (1990)  завершающиеся в 1987 году (1980-1987 годы) для возрастного распределения популяции диких дельфинов и данные за 1990 год (1983-1990) из Аспер и др.. (1990), для  распределения возраста в популяции невольных дельфинов. Они просто добавили три года к _возрастному_ распределению  популяции в неволе без прямого упоминания  или попытки сбалансировать данные.

2. Даффилд и Уэллс сделают выборочное использование результатов исследования предельных значений долголетия, когда они устанавливают "максимальное" долголетия. Они используют  данные Wells and Scott (1990) c границей в 1987 году (1980-1987 годы), но добавляют дополнительные данные от 1988 года для "максимальной" длительности жизни дикой популяции и данные за 1990 год (1983-1990) от др. Аспер ET. (1990), для "максимальной" длительности жизни популяции в неволе. Они добавляют два года, на этот раз, в возраст невольной популяции  без прямого упоминания его или попытки сбалансировать данные.

3. Даффилд и Уэллс снова сделали выборочное использование периодов изучения в расчете репродуктивных параметров. Общий коэффициент плодовитости рождения, набор скорости и смертности - все используют 1980-1987 Уэллс и Скотта (1990) для данных по популяции в Сарасоте. Но в данных по невольникам они только использовали данные 1976-1988, хотя данные с 1989 по 1990 год были доступны. Даффилд и Уэллса признают, что 1988 год стал рекордным по рождаемости в Сарасоте и что в 1989 и 1990 годах были показатели были выше средних лет, но не включают эти данные, так как они находятся после точки "отсечения". Однако использование данных с 1988 года, которые также находятся за точкой "отсечения", почему-то произошло в данных по продолжительности жизни в табл. 4. Они даже добавили данные из ранних лет 1976-1979 в общий набор данных. Такая стратегия даёт общий период изучения 1976-1990.

Одним из признаков того, почему эта стратегия не используется небольшое число родившихся в неволе в 1990 году. Аспер и др.. (1990) в своей работе в таблице 2.,  цитируемый также таблицей 2. в работе Даффилд и Уэллс , говорит, что в период с 1983-1990 было 122 родов для афалины с среднем 19 родов в год, включая мертворожденных. Чтобы узнать, сколько родилось в 1990 году в плену, есть "Пленники (все)" данные в Даффилд и Уэллс Таблица 3. (Средний возраст), которая не включает рождений или смертей этого года, потому что они "не попадают в полный годовой интервал". Эти роды были бы в последнем году исследования, 1990 г. так как используются таблицы из данных переписи 1990 Аспер и др.. . Данные переписи Аспер и др.. (1990)  говорит, что было 328 афалины в 1990 году в неволе.

Разница между Даффилд и Уэллс данных и Аспер и др.. данных составляет 12 рождений и смертей в 1990 году. Поэтому не может быть не более 12 родов в 1990 году и, может быть меньше, если какие-либо дельфины погибли. По сравнению с 19 рождений усредненно для 1983-1990, 12 или меньше рождений за 1990 год будет создавать наклон репродуктивных параметров в сторону значительного сокращения, если бы данные были включены. Нет никакой возможности определить число рождений в 1989 году из публикаций, но если бы оно было 19 или выше, то эти рождения, скорее всего, были бы  включены в данные.

4. Даффилд и Уэллс (1990) изменили исходные данные опубликованные в Wells and Scott (1990), не используя такие же средневзвешенные для расчетных величин и биномиальные дисперсии для стандартных отклонений в таблице 5 (Даффилд и Wells 1990). Они говорят, что разница есть, но не объясняют необходимость изменений.

5. Информация о смертности также изменена путем добавления сеголетков к данным Даффилда и  Уэллса , когда они были исключены из данных Wells и Scott (1990) . Эта манипуляция привела к значительно более высокой смертности среди дельфинов в Сарасоте Даффилд и Уэллс .

Научно говоря, эти манипуляции подрывают оптимистичное заключение работы, что дельфинарские программы содержания и разведения афалин в неволе доказали свою успешность. Не существует никаких сомнений, что произошли улучшения в течение последних шестидесяти лет в области  содержания дельфинов были в плену у индустрии дельфинариев, но никто не должен воспринимать пропаганду как научный факт.

Группы защитников животных (включая дельфинов), хотят добраться до дна научных вопросов, связанных с гибелью дельфинов в неволе, репродуктивных проблем и качества жизни. Проблема в том, что "наука" практикуемая индустрией дельфинариев не позволяет учёным, не согласным с философией содержания дельфинов в неволе, получать какие-либо результаты, так как информация контролируется индустрией. Информация доступная для общественности тщательно процеживается, для того чтобы скрыть проблемы поднятые группами защиты дельфинов, и общими зоозащитными группами.

Условия для китообразных в неволе.

Сегодня океанариумы обращаются со своими дельфинами как с неким увеселительным или обучающим инвентарём,  используемым для получения прибыли и исследований. Аспект прибыли играет важную роль и в развлекательной индустрии вообще, включая актёров-людей. Однако, актёры-люди в нашем обществе имеют возможность через своих агентов обсуждать и выбирать условия для своей работы. Ничего подобного не существует для дельфинов-"актёров", если не считать действия различных групп по защите животных. "Акт о защите морских млекопитающих" и "Акт о благополучии животных" (имеется в виду ситуация в США) предоставляют возможность управления вопросами содержания дельфинов в неволе. В процессе разработки управляющих механизмов произошла выработка именно сегодняшних  правил, которые не решают проблем выживаемости, смертности, отсутствия нормального развития рождённых в неволе китообразных, качества их жизни. Если бы "закрытая" политика учреждений, занимавшихся и занимающихся содержанием дельфинов (описанная в предыдущей части, яркими выразителями подобной политики являются Сэм Риджуэй и Курт Бенирске), политика выражающаяся в НЕ_предоставлении доступа к данным по условиям жизни китообразных в неволе группам по защите дельфинов не встретила изначально поддержку со стороны агентств, обязанных по закону заниматься благополучием китообразных - сегодня бы не существовало бы тех удручающих условий, в которых вынуждены выживать китообразные в неволе.

Группы защиты китообразных (а также в целом зоозащитное движение) считают необходимым "агрессивное" движение вперёд, по пути решения текущих проблем , связанных с содержанием в неволе китообразных. Действуя в интересах указанных китообразных, такие группы фактически  становятся их агентами. Общественное влияние таких групп мобилизует общественное мнение против тех, кто по небрежности причиняет вред китообразным в неволе. Революция в науке и философии (связанная с мышлением животных) постоянно подпитывает стратегию тех групп, которые требуют закрытия дельфинариев и других учреждений, использующих невольных китообразных, хотя бы по причине высокой смертности китообразных в неволе (см. статистику выше). Должны произойти значительные изменения в порядках и правилах, на которых основывается деятельность любой организации, желающей осуществлять близкие контакты между людьми и дельфинами.

Изменения в методах тренировки.

Тренировка, в таком виде как она практикуется сегодняшними дельфинариями, представляет собой строго командную систему, которая сама по себе весьма разочаровывающа для тренируемого. К тому же, эта тренировка держится на страхе, страхе голода. Обычно управление поведением дельфинов происходит как бы двухступенчато:

                1. Развлекательные шоу создаются по технологии сверху вниз.  Менеджер(ы), обычно не имеющие напрямую дела с дельфинами, определяют, что необходимо для успешного шоу. И поручают детали достижения этих целей - тренерам. Которые, в свою очередь, уже непосредственно работают с дельфинами.

                2. Используемые в тренировках инструментальные методы требуют, чтобы дельфин сначала понял, что от него требует тренер, какое конкретно поведение, и затем это конкретное поведение приводится под стимульный контроль, чтобы тренер мог его "включать" по своему желанию.

Основное инструментальное средство в тренинге дельфинов носит название оперантное научение. При оперантном научении с дельфинами используют еду (рыбу) для поощрения желательного поведения. Обычно, свисток (вторичное подкрепление) используют для точного указания момента правильного поведения, незамедлительно после его проявления, и затем следует пищевое вознаграждение (первичное подкрепление). Дельфиньи тренеры называют это "позитивной" системой тренировки дельфинов (Прайор, 1986). Позитивная она потому, что в ней не используются негативные, болезненные методы, такие как электрошок или физическое насилие.

Другая сторона монеты заключается в том, что для того чтобы использовать еду как награду, тренер должен быть уверен, что дельфин голоден. Для этого применяется методика, известная как пищевая депривация. Она поддерживает вес дельфина в определённом соответствии с его размерами (длиной). Таким образом, пищевая мотивация поддерживается на протяжении всего процесса "позитивной" тренировки. А когда дельфинарий опирается на подобную стратегию работы с дельфинами для получения своей прибыли - дельфины в итоге получают примерно половину того дневного рациона, который они бы съели сами по себе. Если бы подобные методы тренировки применялись бы к людям (другими людьми) - то вряд ли бы подобные методы назывались позитивными, даже если учесть, что человеческая популяция не страдала бы от ожирения.

Использование пищи  как части оперантного научения берёт своё начало в тридцатых годах 20-го века. За прошедшие 60 лет система в сущности не изменилась, несмотря на свои недостатки. Но недостатки эти весьма серьёзны - и все они связаны с пищевой депривацией как основной движущей силой поддержания контакта и обучения. Первая проблема - когда субъект начинает путаться  и метаться между собственно обучением и необходимостью поесть. В человеческой культуре разнообразные задачи обучения (например, обучение языку) поощряются самим процессом, решением задачи. Оперантное научение базируется на внешнем поощрении, не зависящем от задачи. (Greenfield, 1978; Pepperberg, 1978, 1986, 1990 and Miles, 1983). В вышеуказанных источниках описано,как задачи "маркировки" объектов подавляются пищевым вознаграждением, если среди объектов есть несъедобные. Пищевое вознаграждение фактически замедляет процесс обучения, когда смешиваются понятия объекта эксперимента, и объекта-пищевого-поощрения.

Каждый момент поощрения возникает как результат большого количества предположений со стороны дельфина - "То, что я сделал только что - и есть необходимое действие?". Подобная игра в "пойми меня" зачастую впрочем подавляется обыкновенным желанием утолить чувство голода. В итоге, накапливающаяся неудовлетворенность от неточного угадывания необходимого поведения приводит к затруднению обучения. (см. для примера Pryor et al. 1969, Pryor, 1986; Maltzman, 1960) В указанной литературе приводятся примеры разрушения (либо угрозы разрушения) результата тренировки её процессом.

Сходство поведения между высокосоциальными животными позволяет провести некоторые обобщения в области когнитивной этологии. (Griffin, 1976, 1979, 1984, 1985, 1991; Jerison, 1973, 1976, 1978, 1986; Ristau, 1991; Hudos, 1986; Beer, 1986). Когнитивная этология постулирует, что умственные способности отдельных видов напрямую связаны с естественной окружающей средой, в которой эти виды  функционируют. Поведение животных оказалось сложно объяснить без привлечения таких понятий как мышление, память.

Разработки в области мышления животных показывают, что существенное сопротивление присваиванию животным возможности мыслить, а не просто "реагировать" исходит не от науки, а от человеческого прагматизма. Первоначальные исследователи мышления животных (Дарвин, Морган, и другие) были неоднократно цитированы неаккуратно,  так что создавалось впечатление будто мышления животных, как такового, не существует. Работы Гриффина, Роллина и многих других заново открыли эту область исследований.

Исследования, непосредственно касающиеся мозга дельфинов указывают на то, что наша интерпретация наблюдений и экспериментов (приводящая к необходимости введения понятия "мышление") верна. Морган и Глезер в своих исследованиях открыли некоторое сходство строения мозга дельфинов и современных насекомоядных. Эти исследования были неоднократно цитированы как предпосылки для умеренного (или низкого) уровня оценки ожидаемых успехов дельфинов, по причине их сходства с относительно простым мозгом насекомоядных. (Ridgway, 1986a, 1986b). Исследования по приобретению дельфинами лингвистических навыков показывают очевидную несостоятельность подобных предположений.

Рождаемость.

Другая проблема , с которой сталкиваются дельфинарии - низкая естественная (без применения искусственного осеменения и прочих подобных методик) рождаемость, и проблемы с развитием  плода и/или детёнышей. Исследования в области бесплодия у людей (женщин-атлетов Cumming et. al., 1985; Dale et. al., 1979; Frisch, 1984, 1988, 1990; Frisch et. al., 1980, 1981, 1984; Malina et. al., 1978; Prior, 1985; Schwartz et. al., 1981; Snow et. al., 1989; марафонцев - MacConnie et. al., 1986; Wheeler et. al., 1984; рестлингистов - Strauss et. al., 1985; и в целом мужчин-атлетов - Wall and Cumming, 1985) показывают, что подобные проблемы могут быть связаны с некоторой формой пищевого контроля, или пищевой "депривации". Это сравнение проблем (бес)плодия у дельфинов и у  людей-атлетов опирается на ранние работы по физиологии дельфинов. Эти работы говорят, что даже исхудалый дельфин имеет физиологию и в целом атлетическую форму, сравнимую с атлетами у людей. (Horvath et al., 1968; Ridgway, 1972). Этот феномен возможно  связан с необходимостью для дельфинов задерживать дыхание в ходе нормальной жизнедеятельности, с развитием соответствующих физиологических компенсаторных механизмов.

Исследования на животных, показали влияние процентного отношения веса жира к весу всего тела на репродукцию (Coop, 1966; Frisch et. al., 1975, 1977; Halipre, 1973; Kennedy, 1969; Kennedy and Mitra, 1963; в частности на дельфинах Hui, 1975 and Kirby and Ridgway, 1984). Хотя теория выглядит многообещающей, не все дельфины в неволе, даже  содержащиеся в сходных условиях, имеют одинаковую физиологию и процент "жирности". Эти различия делают поиск наблюдаемых подтверждений для этой теории сложным делом.

Приведенные выше работы по рождаемости дают некоторую пищу для размышлений над проблемой рождаемости у дельфинов в неволе. Близкая связь процента веса жира к весу тела и рождаемости проявляется через изменение уровней гормонов. Дельфиниха может зачать в момент, когда запас жировой ткани достаточен, но затем по мере его истощения, соответствующие гормональные изменения приведут к повреждению плода. К тому моменту, как тренеры заметят беременность,  уже может быть слишком поздно.

Наиболее вероятно, что эта связь между количеством  жировой ткани и способностью к зачатию не единственный механизм негативного влияния неволи на статистику рождаемости дельфинов.

Условия, в которые попадают дельфины в неволе, значительно отличаются от естественных. Многие невольные дельфины, из тех чей вес не поддерживается в определённых пределах в ходе тренировок, потому что содержащие их учреждение не получает прибыли от шоу ("колонии размножения") становятся толстыми и теряют мускульный тонус. В природе подобное состояние характерно только для дельфинов с очень плохим здоровьем. Такие дельфины будут плохими кандидатами для воспроизводства потомства. Таким образом, и в этом случае влияние гормонов на зачатие и развитие потомства может начинаться с дисбаланса отношения жировой ткани к мускульной.

Цитированные выше работы в области рождаемости разъясняют эволюционную необходимость для подобного рода гормональных изменений (не приводящих к увеличению популяций). Любое животное, мужского или женского рода, которое по внешним причинам находится под угрозой исчерпания своих запасов жировой ткани, не будет тратить ресурсы на попытки вырастить потомство в неблагоприятных условиях. Травма от рождения мертвого детёныша меньше, чем возможные последствия для самой матери и её ближайшего окружения в случае попытки выращивания потомства в условиях недостатка пищи. (обычно ненормальная ситуация)

Любой дельфин, который имеет повышенный относительно нормы в вольном состоянии вес - уже имеет проблемы с иммунной системой. Такие дельфины являются плохими кандидатами на существование в открытом океане, если мы говорим о  самцах. И ОЧЕНЬ плохими кандидатами на выживание, если мы говорим о самках в период деторождения и сразу после него. Возможно, что за долгую эволюцию подобные крайние отклонения от нормального баланса масс жир/мышцы запечатлелись в виде соответствующих гормональных изменений, ведущих к временному бесплодию. Но эти ненормальные условия пронизывают всю жизнь дельфинов в неволе.

Следствия.

Без пищевой депривации, оперантное научение не будет выгодно для дельфинариев. Когда дельфин не голоден, он(а) просто не будет делать то, что от него (неё) желает тренер, если конечно нету другой причины для проявления желаемого поведения. Это весьма огорчительно для тренера, который, безусловно по цепочке передаст огорчение менеджерам. Шоу остановится, его будет невозможно сделать в срок. Так что правительственный бан на использование оперантного научения в дельфинариях может серьёзно уменьшить их мотивацию в удержании дельфинов в неволе.

Общие выводы к части 1

До тех пор, пока эффективная альтернатива оперантному кондиционированию и пищевой депривации не будет найдена и использована в учреждениях, практикующих близкие контакты/взаимодействие между людьми и дельфинами - полное искоренение подобной практики "взаимодействий" в созданных человеком условиях будет оставаться целью большинства групп защитников дельфинов.

Без возможности объективно собирать исходные данные наука оказывается исключенной из работы учреждений, содержащих дельфинов в неволе. Ситуация такова, что "инакомыслящие" с точки зрения индустрии учёные (которые могут работать в составе тех же групп защитников животных, в данном случае - дельфинов ? ) не имеют доступа к информации. Основа научного образа мышления - соревнование конкурирующих умов на общем поле логики оказывается подорвана. Группы защиты китообразных желают положить конец пропаганде и приступить к серьёзной научной работе. Сейчас многие группы защитников китообразных фактически могут только требовать закрытия любых дельфинариев или подобных учреждений (плавание-с-дельфинами, etc) по причине того, что индустрия использования морских млекопитающих в неволе относится небрежно к самим дельфинам, к науке, к своим законным обязанностям. (регулярное предоставление сведений требуют Marine Mammal Protection Act и Animal Welfare Act)

Ощущается настойчивая необходимость в  создании специальной суб-группы в бюрократии MMPA которая могла бы действовать как "агент" или "адвокат" для невольных китообразных. Такая группа должна быть выдвинута или подтверждена теми, кто сейчас де-факто является адвокатами для китообразных - разнообразные неправительственные организации. Можно попробовать начать с простого - потребовать половины (50%) мест в Комиссии по Морским Млекопитающим для такой группы или создать некий аналог лица, назначенного правительством для разбора жалоб частных лиц на гос. учреждения, но в данном случае "частными лицами" будут дельфины, представленные своими человеческими представителями. Возможно окажется необходимым создать особую комиссию по китообразным в неволе, сходную с Комиссией по Морским Млекопитающим, но занимающейся только вопросами неволи. Такая комиссия может подчинятся или быть равноправной с Комиссией по Морским Млекопитающим. Комиссия по неволе может быть относительно небольшой, всего из трёх человек, один представитель от зоозащиты (подтвержденный), один представитель дельфинариев, (также подтверждённый), и один независимый исследователь, чья репутация и независимость также подтверждается противостоящими сторонами. Независимый исследователь не должен получать какое-либо финансирование от ВМФ или от океанариумов, или от "неизвестных" источников.

Скомбинировав эти два возможных направления (комиссия по неволе, с небольшим числом членов, и более обширное "представительство" китообразных в рамках правительства) можно предположить, что потребуется разработать процесс совместной научной разработки вопросов, связанных с нахождением дельфинов в неволе. Представитель китообразных будет получать запросы от граждан, групп (организаций) по вопросам неволи, отвечать на те, информация по которым доступна и перенаправлять неотвеченные вопросы в  Комиссию по Китообразным в Неволе. В ходе трансляции запроса представитель может приводить его в соответствие с форматом стандартного научного запроса. В ходе слушаний комиссии  представитель будет озвучивать/демонстрировать поступившие и обработанные запросы для ознакомления и комментариев членов комиссии. Все вопросы либо будут отвечены в ходе слушаний,  либо участник комиссии может отложить ответ до следующего собрания, для более детального ответа. Если запрос не может быть обработан в течении двух слушаний подряд, нанимается следователь. Возможно, в зависимости от сложности вопроса, даже создаётся следственный комитет (чьи полномочия подтверждаются членами Комиссии). Утверждается бюджет, необходимый для решения проблемы, и отправляется запрос на финансирование в Комиссию по Морским Млекопитающим. Если Комиссия по китообразным в неволе будет создана как комитет Комиссии по Морским Млекопитающим - процесс упрощается, но появляется опасность блокирования запросов со стороны Комиссии под давлением ВМФ или индустрии дельфинариев.

Комиссия по китообразным в неволе обязательно должна иметь доступ  ко всем записям и зданиям учреждений, имеющих разрешения на содержание дельфинов в неволе. А замечательная способность отзывать лицензии на работу у дельфинариев, конфисковать дельфинов и закатывать чуствительные штрафы явно усилит желание индустрии соответствовать стандартам качества в области содержания морских млекопитающих.

Bibliography

·         Asper, E. D., L. H. Cornell, D. A. Duffield, and N. Demeo-Ediger 1988 Marine mammals in zoos, aquaria and marine zoological parks in North America: 1983 census report. International Zoo Yearbook 27:287-294.
·         Asper, E. D., D. A. Duffield, N. Demeo-Ediger and E. D. Shell 1990 Marine mammals in zoos, aquaria and marine zoological parks in North America:1985 census report. International Zoo Yearbook 29:179-187.
·         Bandura, A. 1971 Analysis of modeling procedures. In: A. Bandura (ed.) Psychological Modeling (pp. 1-62) Aldine-Atherton Chicago.
·         Batteau, D. W., P. R. Markey 1967 Man/Dolphin Communication Final Report. Naval Ocean Systems Center San Diego.
·         Beer, C. G. 1986 The evolution of intelligence: costs and benefits. In: Animal Intelligence: Insights into the Animal Mind(eds. R. J. Hoage and L. Goldman), Smithsonian Press, Washington D.C.
·         Bekoff, M. and D. Jamieson 1990 (Eds.) Interpretation and Explanation in the Study of Animal Behavior, Vol. I & II, Westview Press Inc., Boulder, San Francisco & Oxford.
·         Busnel, R.-G. and A. Classe 1976 Whistled Languages, Springer Verlag, Berlin, Heidelberg and New York.
·         Cornell, L. H. and E. D. Asper 1978 A census of captive marine mammals in North America. International Zoo Yearbook 18:220-224
·         Cornell, L. H., E. D. Asper and D. A. Duffield 1982 Census up-date: captive marine mammals in North America. International Zoo Yearbook 18.
·         Coop, I. E. 1966 Effect of flushing on reproductive performance of ewes. Journal of Agricultural Science 67: 305-323
·         Cumming, D. C., M. M. Vickovic, S. R. Wall et. al. 1985 Defect in pulsatile LH release in normally menstruating runners. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 6: 810-812
·         Dale, D., D. H. Gerlach and A. L. White 1979 Menstrual dysfunction in distance runners. Obstetrics and Gynecology 54: 47-53
·         Duffield, D. A. and R. S. Wells 1991 Bottlenose dolphins: Comparison of census data from dolphins in captivity with a wild population. International Marine Animal Trainers Association 1990 Conference, IMATA Soundings, Spring 1991 pp. 11-15.
·         Frisch, R. E. 1984 Body fat, puberty and fertility. Biological Reviews 59: 161-188. Frisch, R. E. 1988 Fatness and fertility. Scientific American 258: 88-95
·         Frisch, R. E., D. M. Hegsted and K. Yoshinaga 1975 Body weight and food intake at early estrus of rats on high fat and Iow fat diet. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 72: 4172-4176
·         Frisch,, R. E., D. M. Hegsted and K. Yoshinaga 1977 Carcass components at first estrus of rats on high fat and low fat diets: body water, protein, and fat. Proceedings of the National Academy of Sciences 74: 379-383
·         Frisch, R. E., G. Wyshak and L. Vincent 1980 Delayed menarch and amenorrhea of ballet dancers. New England Journal of Medicine 303: 17-19
·         Frisch, R. E., A. von Gotz-Welbergen, J. W. McArthur et. al. 1981 Delayed menarche and amenorreha of college athlete in relation to age of onset of training. Journal of the American Medical Association 246: 1559-1563
·         Frisch, R. E., G. Hall, T. T. Aoki et. al. 1984 Metabolic, endocrine and reproductive changes of a woman channel swimmer. Metabolism 33: 1106-1111
·         Department of Agriculture 1978 Animal welfare act: proposed standards and regulations for humane handling, care, treatment and transportation of marine mammals. Federal Register, September 19, 1978.
·         Greenfield, P. M. 1978 Development processes in the language learning of child and chimp. Behavioral and Brain Sciences 4: 573-574
·         Griffin, D. R. 1976 The Question of Animal Awareness: Evolutionary Conduit of Mental Experience, The Rockefeller University Press New York.
·         Griffin, D. R. 1977 Anthropomorphism. BioScience 27, 445-446.
·         Griffin, D. R. 1979 Expanding horizons in animal communication behavior.In: How Animals Communicate (Ed. T. A. -Sebeok), Indiana University Press, Bloomington, Indiana.
·         Griffin, D. R. 1984 Thinking Animals, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, and London, England.
·         Griffin, D. R. 1985 Aminal consciousness. Neuroscience & Biobehavioral Reviews 9: 615-622
·         Griffin, D. R. 1991 Progress toward a cognitive etholog In: cognitive ethology: the minds of other animals (Ed. Carolyn A. Ristau), Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey; Hove and London, England.
·         Halipre, A. 1973 Etude du caractere culard X. Sensibilite des bovins culards au stress themique. Annales de Genetique et de Selection Animale 5(A): 441-449
·         Herman, L. M. 1980 Cognitive characteristics of dolphins In:Cetacean Behavior: Mechanisms and Functions (Ed. L. M. Herman) Wile - Interscience New York.
·         Herman, L. M. 1986 Cognition and language competencies of bottlenosed dolphins. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J.,J. A. Thomas and F. G. Wood), Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Herman, L. M. 1987 Receptive competencies of language-trained animals. Advances in the Study of Behavior, Vol. 17, 1-60. AcademicPress Inc.
·         Herman, L. M., and P. H. Forestell 1985 Reporting presence or absence of named objects by a language-trained dolphin. Neuroscience and Biobehavioral Reviews.
·         Herman, L. M. and P. Morrel-Samuels 1990 Knowledge acquisition and asymetry between language comprehension and production: Dolphins and Apes as general models for animals. In: Interpretation and Explanation in the Study of Animal Behavior, Vol. I Interpretation, Intentionality and Communication (Eds. M.. Bekoff and D. Jamieson), Westview Press Inc., Boulder San Francisco & Oxford.
·         Herman, L. M., D. G. Richards and J. P. Woltz 1984 Comprehension of sentences by bottlenosed dolphins. Cognition (16)129-219.
·         Hodos W. 1986 The evolution of the brain and the nature of animal intelligence. In: Animal Intelligence: Insights into the Animal Mind (eds. R. J. Hoage and L. Goldman), Smithsonian Press, Washington D.C.
·         Horvath, S. M., H. Chiodi, S. H. Ridgway and S. Azar, Jr. 1968 Respiratory and electrophoretic characteristics of hemoglobin of porpoises and sea lions. Comp. Biochem. Physiol. 24: 1027-1033.
·         Hui, C. A. 1975 Growth and physical indices of maturity in the common dolphin, Delphis delphis. In: Breeding Dolphins: Present Status, Suggestions for the Future (1977) (Ridgway, S. H. and K. Benirschke eds.), National Technical Information Service (NTIS PB-273 673), Department of Commerce, Washington D. C.
·         Jacobs, M. 1974 The whale brain: input and behavior. In: Mind in the Waters (Ed. J. McIntyre), Charles Schribner's Sons New York.
·         Jacobs, M. 1978 Testimony Before the Australian Judicial Inquiry into Whales and Whaling (Sir Sidney Frost Presiding), Australian Government Publishing Service, Canberra.
·         Jerison, H. J. 1973 The Evolution of the Brain and Intelligence, Academic Press, New York and London.
·         Jerison, H. J. 1976 Paleoneurology and the evolution of mind. Scientific American 234(l):90-101.
·         Jerison, H. J. 1978 Brain and intelligence in whales. In: Whales and Whaling, Vol. II, Australian Government Publishin Service, Canberra.
·         Jerison, H. J. 1986 The perceptual worlds of dolphins. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J., J. A. Thomas and F. G. Wood), Lawrence Erlbaum Associate Inc.
·         Kennedy, G. C. 1969 Interactions between feeding behavior and hormones during growth. Annals of the New York Academy of Sciences 157: 1049-1061
·         Kennedy, G. C. and J. Mitra 1963 Body weight and food intake as initiation factors for puberty in the rat. Journal of Physioloy 166: 408-418.
·         Kirby, V. L. and S. H. Ridgway 1984 Hormonal evidence for spontaneous ovulation of captive dolphins, Tursiops truncatus and Delphinus delphis. Rep. Int. Whal. Comm. (Special Issue 6): 459-464.
·         MacConnie, S. E., A. Barkan, R. M. Lampman et. al. 1986 Decreased hypothalmic gonadotropin-releasing hormon secretion in male marathon runners. New England Journal of Medicine 315: 411-417
·         Malina, R. M., W. W. Spirduso, C. Tate et. al. 1978 Age at menarche and selected menstrual characteristics in athlete at different competitive levels and in different sports. Medicine and Science in Sports and Exercise 10: 218-222
·         Maltzman, I. 1960 On the training of originality. Psychological Review, 67(4):229-242.
·         Markey, P. R. 1969 Final Report, contract number N66001-69-0819 U. S. Naval Undersea Warfare Center.
·         Markov, V. I. and V. M. Ostrovskaya 1990 Organization of communication system in Tursiops truncatus Montague. In: Sensory Abilities of Cetaceans, Thomas, J. and R. Kastelein eds. Plenum Press, New York.
·         Miles, H. L. 1983 Apes and language. In: Language in Primates (pp. 43-61). (eds.) J. de Luce and H. T. Wilder, Springer-Verlag, New York.
·         Morgane, P. 1974 The whale brain: the anatomical basis of intelligence. In: Mind in the Waters (Ed. J. McIntyre) Charles Schribner's Sons, New York.
·         Morgane, P. and M. Jacobs 1972 Comparative anatomy of the cetacean nervous system. In: Functional Anatomy of Marine Mammals, Vol. I (Ed. R. J. Harrison), Academic Press, London and New York.
·         Morgane, P. and I. Glezer 1990 Sensory neocortex in dolphin brain. In: Sensory Abilities of Cetaceans, (Ed. J. Thomas and R. Kastelein) Plenum Press, New York.
·         Morgane, P., M. S. Jacobs and A. Galaburda 1986a Evolutionary morphology of the dolphin brain. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J., J. A. Thomas and F.G. Wood) Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Morgane, P., M. S. Jacobs and A. Galaburda 1986b Evolutionary aspects of cortical organization in the dolphin brain. In: Research on Dolphins (Eds. Bryden M. M. and R. Harrison) Oxford, New York, Toronto.
·         National Marine Fisheries Service 1978 The Marine Mammal Protection Act of 1972 Annual Report April 1, 1977 to March 1978, Department of Commerce, Washington D. C.
·         Pepperberg, I. M. 1978 object identification by an Africa Grey parrot (Psittacus erithacus). Paper presented a Midwest Animal Behavior Society Meeting, W. Lafayette, Indiana.
·         Pepperberg, I. M. 1986 Acquisition of anomalous communicatory systems: implications for studies on interspecies communication. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J., J. A. Thomas and F. G. Wood), Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Pepperberg, I. M. 1991 A communicative approach to animal cognition: a study of conceptual abilities of an Africa grey parrot.In: cognitive ethology; the minds of other animals (Ed.Carolyn A. Ristau), Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale New Jersey; Hove and London England.
·         Prior, J. C. 1985 Luteal phase defects and anovulation adaptive alterations occurring with conditioning exercise. Seminars in Reproductive Endocrinoloy3: 27-33.
·         Pryor, K., Haag and J. O'Reilly 1969 The creative porpoise: training for novel behavior. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12:653-661.
·         Pryor, K. 1986 Reinforcement training as interspecies communication. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R.J., J. A. Thomas and F. G. Wood), Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Richards, D. G. 1986 Dolphin mimicry and vocal object labeling. In:Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J., J. A. Thomas and F. G. Wood), Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Richards, D. G., J. P. Woltz and L. M. Herman 1984 Vocal mimicry of computer-generated sounds and vocal labeling of objects by a bottlenosed dolphin (Tursiops truncates). Journal of Comparative Psychology (98)10-28.
·         Ridgway, S. H. 1972 Homeostasis in the aquatic environment. In: Mammals of the Sea - Biology and Medicine pp. 590-74 (ed. S. H. Ridgway) Chas. C. Thomas Publisher.
·         Ridgway, S. H. 1986a Physiological observations on dolphin brains. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J., J. A. Thomas and F.G. Wood), Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Ridgway,, S. H. 1986b Dolphin brain size. In: Research on Dolphins (Eds. Bryden M. M. and R. Harrison) Oxford, New York, Toronto.
·         Ristau, C. A. (editor) 1991 cognitive ethology the minds of other animals, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey, Hove and London, England.
·         Rollin, B. E. 1990a The unheeded cry: animal consciousness, animal pain, and science, Oxford University Press, Oxford, New York.
·         Rollin, B. E. 1990b How the animals lost their minds: animal mentation and scientific ideology. In: Interpretation and Explanation in the Study of Animal Behavior, Vol. I Interpretation, Intentionality and Communication (Eds. M.Bekoff and D. Jamieson), Westview Press Inc., Boulder, San Francisco & Oxford.
·         Schwartz, B., D. C. Cumming, E. Riordan et. al. 1981 Exercise-associated amenorreha: a distinct entity? America Journal of Obstetrics and Gynecology 141: 662-670.
·         Snow, R. C., R. L. Barbieri and R. E. Frisch 1989 Estrogen 2-hydroxylase oxidation and menstrual function among elite oarswomen, Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 69:369-376
·         Strauss, R. H., R. R. Lanese and W. B. Malarkey 1985 Weight loss in amateur wrestlers and its effect on serum testosterone levels.Journal of the American Medical Association 254: 3337-3338
·         Todt, D. 1975 Social learning of vocal patterns and modes of their applications in Grey parrots. Zeitschrift fur Tierpsychologie 39: 178-188
·         Wall, S. R. and D. C. Cumming 1985 Effects of physical activity on reproductive function and development in males. Seminars in Reproductive Endocrinology 3: 65-80.
·         Wells, R. S. and M. D. Scott 1990 Estimating bottlenose dolphin population parameters from individual identification and capture-release techniques. In: Individual Recognition of Cetaceans: Use of Photo- Identification and Other Techniques to Estimate Population Parameters. Eds. P. S. Hammond, S. A. Mizroch and G. P. Donovan. Report of the International Whaling Commission, Special Issue 12, U. K., pp.:407-415.
·         Wheeler, G. D., S. R. Wall, A. N. Belcastro et al. 1984 Reduced serum testosterone and prolactin levels in male distance runners. Journal of the American Medical Association 252:514-516

Kenneth W. LeVasseur
Перевод с английского Андрей Радрианасулу

0 коммент.:

Отправить комментарий

 
Яндекс.Метрика
каталог блоговFLIQ.ru +1