18 июля 2012 г.

Мы не сможем жить на планете с мёртвым океаном

delfinariy.info продолжает серию публикаций о капитан Поле Уотсоне и его интервью Радио «Голос России». Начало: Дело «экопирата» Уотсона
Капитан Пол Уотсон (Paul Watson), глава радикальной организации Sea Shepherd Conservation Society, следящей за соблюдением международных морских законов, прокомментировал "Голосу России" планы Южной Кореи по легализации китобоя

Южная Корея решила узаконить отлов китов в научных целях, об этом министерство по рыбной ловле заявило на встрече с Международной комиссией по промыслу китов в июле 2012 года в Панаме. Планы Южной Кореи возмутили многие государства и природоохранные организации. Глава природоохранной организации Sea Shepherd Conservation Society и один из самых знаменитых активистов, борющихся за спасение китов и охрану законов в открытом море, капитан Пол Уотсон, ожидающий в Германии решения по его экстрадиции в Коста-Рику, поделился своей точкой зрения в первой части эксклюзивного интервью "Голосу России".

- Прокомментируйте, пожалуйста, желание Южной Кореи ввести разрешение на отлов китов в научных целях.

- Южная Корея вступила в конфронтацию с Международной комиссией по промыслу китов. Южнокорейская пресса и общественность настроены против отлова китов, и, кажется, правительство может отказаться от этой идеи.

- Как Вы считаете, какие намерения на самом деле могут скрываться за формулировкой "отлов китов в научных целях"?

- Я думаю, что дело в недопонимании между правительством Кореи и департаментом рыболовства. В Южной Корее все еще отлавливают китов, хотя это незаконно. Каждый год киты попадают в рыболовецкие сети, что якобы случайность. Только объем этих случайных уловов в Южной Корее не отличается от объема уловов в других местах. Я полагаю, что они пытаются легализовать этот незаконный отлов.

- Как в Японии…

- Интересно, что Южная Корея остро критиковала Японию за эти "научные исследования". И было удивительно, когда они заявили, что тоже будут отлавливать китов в научных целях. Это было циничной отговоркой, мол: "Что ж, никто не выступает против Японии, тогда и мы будем делать то же".

- Какие могут быть последствия легализации отлова китов?

- Несомненно, это будет угрозой китам. Но, кажется, ситуация разрешается в лучшую сторону, и они не разрешат охотиться на китов.

- Повлияло ли общественное мнение на решение корейского правительства или были и другие аспекты?

- Премьер-министр Австралии ясно дала понять, что ей это не понравилось. Кроме того, была мощная реакция со стороны прессы и общественности, а также со стороны США и ряда других государств.

- В прессе недавно появилось заявление международной комиссии по промыслу китов, что мясо китов может быть вредным для человеческогоорганизма. Может ли это заявление как-то повлиять на промысел?

- Должно быть. Китовое мясо, как мясо любого другого хищника, включая акулу и тунца, полны тяжелых металлов, в нем присутствует мышьяк, ртуть и другие токсические вещества. Другое дело, что люди настолько озабочены, что с ними будет от поедания мяса китов, на что люди идут добровольно, но никто не думает о том, как это отразится на китах.

- Каковы основные причины отлова китов сегодня?

- В Японии едят мясо китов, при этом 6000 тонн китового мяса в Японии пропадает, так как спрос на него упал, и они не могут его продать. В Исландии незаконно убивают финвалов и продают их мясо в ту же Японию. В Дании охотятся на гренландских горбатых китов. По действующим правилам, они не имеют права это делать, но они продолжают. Они говорят, что делают это для аборигенов, чтобы накормить местных жителей. Но это такая же фальшивка, как и отлов в научных целях. В действительности этим мясом кормят любопытных туристов из США и Европы, где мясо китов запрещено.

- Может ли предупреждение об опасности употребления китового мяса в пищу сократить интерес туристов?

- Проблема комиссии по промыслу китов в том, что у них нет реальной силы. Они говорят много чего, но их никто не слушает. При этом у них все-таки есть авторитет, и что они говорят, имеет юридическую силу. Это дает нам право на вмешательство. Вообще страны-участницы должны вводить эмбарго для тех стран, которые нарушают закон. Например, департамент коммерческого регулирования США достаточно заостряет внимание на введении эмбарго для стран-нарушителей. Австралия резко высказывается против этого. К сожалению, экономическая и политическая мотивация не всегда оказывается в пользу охраны этих законов. Это касается не только китов, но и акул и прочих обитателей океанов. Законы, договоры, правила, меры – это все существует, но никто не обращает на них внимания.

- А Sea Shepherd занимается именно этим?

- Да, как я говорил, Sea Shepherd - это не протестная организация, а организация, созданная для вмешательства с целью поддержания международных законов. Мы вмешиваемся только тогда, когда нарушается закон.

Кира Калинина Голос России

0 коммент.:

Отправить комментарий

 
Яндекс.Метрика
каталог блоговFLIQ.ru +1